Em meio à grande repercussão do novo escândalo do ENEM, o do "vazamento" de, a princípio, quatorze questões similares ou iguais às do exame, o que se observa é que um problema maior ainda parece ter passado despercebido frente aos olhos da sociedade e, principalmente, da crítica. O nível de dificuldade das questões da última edição da prova foi uma verdadeira catástrofe e alvo de poucas críticas na imprensa, o que, pela gravidade da situação, merecia igual atenção ao problema das questões vazadas.
Em entrevista à imprensa, foi muito comum ouvir da boca dos diretores um grande contentamento com o resultado até então obtido pelos alunos. Um contentamento que mostra que o exame teve um grande número de questões fáceis ou muito fáceis. A prova de Ciências Humanas requeria do aluno praticamente apenas a habilidade de leitura e compreensão de texto. De fato, o analfabetismo funcional é um problema que assola grande parte dos estudantes no Brasil, o que constrasta com os crescentes indicadores positivos da economia brasileira frente às crises, por exemplo.
Entretanto, exigir uma habilidade como essa deveria ser prática apenas das disciplinas destinadas à isso (língua estrangeira e língua portuguesa na parte de interpretação de texto). Do modo como é feito, os alunos que não sofrem desse mal, o analfabetismo funcional, terão a ideia de que Ciências Humanas são muito fáceis ou de que são muitos bons nisso, quando não necessariamente o são. O próprio exame já os está acostumando a ver com preconceito uma parte da Ciência. Como ela é feita por pessoas, não é muito difícil para essa prática se prolongar e se voltar para as pessoas que fazem essas Ciências... Ou se prolongar mesmo para qualquer tipo de pessoa.
Além disso, quando o aluno que não se esforçou para adquirir o conhecimento que deveria exigido nos exames a respeito das Humanidades e vai bem na prova, estar-se-á acostumando-o à ideia de que se pode obter o sucesso quase sem esforço algum. Implicita ou explicitamente esses valores acabam sendo internalizados, principalmente quando o preconceito em relação a essa parte da Ciência já são alimentados na mente estudantil ao longo de toda sua formação, frente a uma série de fatores.
O incentivo à preguiça por parte do exame continua quando a prova exige do aluno menos do que ele pode dar. Isso se manifesta quando as questões são de mera interpretação de texto, sem exigir maiores habilidades. O potencial do aluno acaba sendo subexplorado.
Outra grave problemática escondida pelas belas palavras veiculadas pelas propagandas do exame, financiadas pelos impostos da sociedade e protagonizadas por Carol Castro, é a injustiça embutida nas questões. Disse-se que o exame abordou atualidades, o que, em si, é uma grande mentira. O aluno que buscou estar antenado com os principais fatos e notícias da atualidade foi prejudicado. O que exemplifica essa situação foi a questão sobre a Primavera Árabe, cobrada na prova de Ciências Humanas e Suas "Tecnologias". Não era preciso saber o que ela significava e qual a influência da tecnologia em sua movimentação. Bastava ler o texto. Quem sabia acertou. Quem não sabia, também. E ainda o governo se atreve a usar o termo "democrático" no slogan do exame ("ENEM, o caminho mais democrático para o caminho superior no Brasil")?
Pode ser que aquele entende aquele termo de outra forma, mas não aquela prevista na constituição. Então, além tudo, a postura da propaganda é enganosa e, portanto, inconstitucional.
Como é que se pode falar em perspectivas desenvolvidas para o Brasil, sendo que já na educação, a sociedade já é acostumada ao subdesenvolvimento, à subexploração de seu potencial, à subestimação de sua inteligência e a um vasto conjunto de "subs"? Pelo que se pode notar, "Brasil, um país rico e sem miséria" não passa de hipocrisia, pois a geração construída nos atuais moldes educacionais dificilmente superará sua atual condição de ser.
In this context of a big repercussion of the scandal about 14 questions that were seen by a school before the national application of the exam, other element so or more serious than this seems to be forgotten or not realized by the society, in general, and by the critics. The level of difficulty from the questions was too low, something that sings it was a big catastrophe. It was not mentioned by the press. However, it deserves a big attention from everybody.
In interviews, it was common to hear schools directors saying that the students were very satisfied with their result. On the other hand, this happiness hided the so easy a big number of questions from the High School National Exam (ENEM, in Portuguese) were. Human Subjects, like History, Geography, Foreing Language, were too easy. They required from the student basically the capacity of understanding what he/she reads. In fact, functional illiteracy is a big problem a big range of students in Brazil suffers of, in the opposite side to the growing numbers Brazil economy shows.
Nevertheless, this kind of hability, applied the one it was done in the exam, would be a function of only some subjects, the ones prepared to, like Foreing Language or Portuguese (only in the part of comprehension test).
The way the exam is made, students that do not suffer from this problem would get an excellent result. But, what if they do not deserve to? What if a student that does not know basic information about History and gets almost the total posible grade? This is what exactly what happened. This way, they will get the prejudice that Human Sciences are easy. The exam is getting them used to see a kind of knowledge with prejudice... And after, to look people with it.
Besides it, when the student sees he/she does not need to make efforts to get the success (a total grade), the exam is leading him/her to laziness.
The incentive to laziness by the ENEM continues when to topic is knowledge potential. The student intelligence is underestimated and his/her learning potential underexplored so that he/she does not need to know something solid to get a good result in the exam.
Furthermore, the injustice is an ENEM value. It can be observed when students that studied, for example, world news during all the year gets Okay in a question... And someone that simply did not know what happened in the world during the same period gets Okay in the same question. A question about the Arabian Spring only required from the student to read and understand the text about it. The student did not have to know what it is. That means the question the student got right, the one who did not know anything got too. This is called injustice and the government dares to use the word "democratic" to define the ENEM in the campaign slogan (ENEM, the most democratic way to to get in the universities). The campaign is financed by taxes society pays and is starred by the actress Carol Castro.
It is possible if the government understand democracy as something different it is defined in the constitution. Then, the campaign is misleading and inconstitutional. How can the government talk about developped perspectives if it gets the society used to undevelopment educating the people to it? When the formal education underestimates the learning potential of the student, how can we wait the society overcames its condition of underveloped? Of As you can see, "Brazil, a rich and whitout poverty country is a big example of hypocrisy?
Nenhum comentário:
Postar um comentário